首页 >> 娱乐影视

《年轮》版权之争：撕裂音乐圈的体面

发布于：2025-07-26 阅读：4
近日，歌曲《年轮》原唱与版权之争引发热议。网红旺仔小乔言论成导火索，QQ音乐操作激化矛盾。汪苏泷收回授权，张碧晨坚称原唱。这场纷争暴露音乐产业痛点，最终三输，让承载青春记忆的歌曲沦为牺牲品，也提醒行业完善规则。

近日，有关歌曲《年轮》的原唱问题，在网络上掀起了一场轩然大波。这场纷争，让原本和谐的音乐圈，瞬间变得硝烟弥漫。

年轮

7月25日晚，汪苏泷“十万伏特2.0巡回演唱会”在深圳站开唱。演唱会上，汪苏泷疑用谐音梗回应近期争议。他对歌迷说：“北京有烤鸭，兰州有牛肉面，那深圳有什么呢？我觉得深圳有影子，因为俗话说得好身正（深圳）不怕影子斜。”此外，他也在本场演唱会上演唱了歌曲《年轮》。

这场纷争的导火索，是网红旺仔小乔的言论。7月22日，她在直播间斩钉截铁宣称“《年轮》原唱只有张碧晨”，并拒绝标注汪苏泷为原唱。这句带有强烈主观色彩的言论，在社交媒体上迅速发酵。

随后，音乐平台的操作让局势愈发紧张。7月23日，QQ音乐移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标识，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本却仍保留“原唱”标签。这一操作瞬间点燃舆论风暴。尽管平台在数小时后恢复标识，但裂痕已然产生。

版权之争

7月25日凌晨，汪苏泷工作室发文，宣布收回歌曲《年轮》所有商业演唱授权。15分钟后，张碧晨工作室的声明也来了，坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”。

《年轮》的版权之争，深植于2015年《花千骨》OST发行时的“双黄蛋”策略。张碧晨女声版（6月15日）与汪苏泷男声版（6月30日）先后推出，本意是打造“并行宇宙”。然而，平台标签混乱埋下隐患，法律对“原唱”定义也模糊不清。

从法律角度来看，《著作权法》未对“原唱”作出明确定义。音著协人士坦言：“若合同未明确约定，创作人与首唱者均可能被认定为原唱”。2015年那份尘封的合同细节，成了悬在空中的达摩克利斯之剑。

汪苏泷方作为词曲创作者及版权方，依法行使著作权。他们晒出2015年项目邮件，证实《年轮》立项时即规划“男女双版本”，并明确对比另一首合作曲《梦幻诛仙》为“双原唱”模式。这一合法但凌厉的版权杀招，直接将张碧晨推入尴尬境地。

张碧晨工作室则以国家级版权登记和十年前的首发记录为凭，强调其“无可争议的唯一原唱”地位。至此，十年合作伙伴，在版权战场上以一种特殊的方式相见了。

音乐圈

这场纷争，也暴露了OST产业的权益割裂问题。2015年，张碧晨版《年轮》依托《花千骨》破圈，其传播逻辑本质是“剧带歌”。音乐作为剧集附属品，在国内制作预算常常不足总投资的1%，词曲作者与演唱者也大多是收取一次性劳务费，鲜少参与后续分成。

目前来看，“年轮大战”的硝烟里，是“三输”的局面。汪苏泷背负“断人财路”的指摘；张碧晨痛失以代表作进行商业演唱的自由；而那些曾在旋律中寄存青春记忆的听众，则被迫见证了喜欢的歌曲沦为规则漏洞与利益博弈的祭品。

回望汪苏泷与张碧晨曾在聚光灯下携手演绎《年轮》的画面，恍如隔世。版权江湖也再一次用规则提醒所有人，在流量与创作的天平上，情感共鸣永远是最脆弱的砝码。

二维码

扫一扫关注我们

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至admin@pbootcms.com举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

标签： 年轮 版权之争 汪苏泷 张碧晨 音乐圈

上一篇: 陈佩斯《戏台》：口碑与票房的落差，艺术与市场的碰撞

下一篇: 旺仔小乔风波不断，掉粉超300万引关注

相关文章

客服QQ：88886666

客服邮箱：admin@pbootcms.com

二维码

Copyright © 2018-2020 PbootCMS All Rights Reserved. 赣ICP备2022002143号-4 XML